Aller au contenu

Convertisseur WebP navigateur vs Photoshop — qui gagne quand

Auteur et mainteneur de l'outilPublié le 26 avr. 20264 min de lecture

Photoshop offre Save-as-WebP depuis 2022, Squoosh est la référence open source de Google, notre outil couvre le même périmètre. Les différences ne tiennent pas au codec (tous libwebp) mais au flux — Photoshop GUI par fichier, notre outil lot de 30, Squoosh un fichier avec comparateur.

Ce qui tourne en interne

Tous appellent libwebp ; à qualité égale, octets identiques. Différences via method/sous-échantillonnage par défaut.

Quand Photoshop gagne

Création d'une image avec calques et gestion de couleur (ICC, CMYK).

Quand le navigateur gagne

Lots, gratuit, sans upload.

Quand Squoosh gagne

Réglage fin d'une image avec curseur.

Quand on veut les trois

Photoshop master → navigateur lot → Squoosh tuning.

Lot de 100 photos — temps total par flux
OutilPréparationPar lotTotal 100Vie privée
Photoshop Export × 1000 s5–8 s/fichier12 minLocal
Photoshop Action + Batch120 s0,4 s/fichier2,7 minLocal
Navigateur (30/lot)0 s5 s/lot≈ 25 sLocal (navigateur)
Squoosh (un par un)0 s10 s/fichier16 min+Local (navigateur)
Mesuré sur MacBook Pro M2 14", qualité 82 par défaut (2026-04-26).

Questions fréquentes

  • Photoshop produit-il des WebP plus petits ?

    À qualité égale, non.

  • Autre encodeur ?

    libwebp est l'unique encodeur de production statique.

  • WebP animé ?

    Photoshop ne sauvegarde pas en 2026 ; utiliser le mode animation du navigateur.

  • Précision CMYK ?

    WebP est RGB ; convertir CMYK→sRGB d'abord dans Photoshop.

  • Entrée 16 bits ?

    Réduit à 8 bits avec dither.

  • Upload ?

    Non.

Essayer maintenant

Convert images to the modern WebP format

WebP Converter

Cet article contient une traduction assistée par IA. Signalez toute erreur.

Nous mesurons l'usage anonyme avec un analytique sans cookies. Voir notre politique de confidentialité.