WebP vs JPG vs PNG vs AVIF — quel format quand (2026)
Tomoda HinataAuteur et mainteneur de l'outilPublié le 26 avr. 20268 min de lecture
JPG pour les photos qui vont partout. PNG pour les graphiques avec transparence ou bords sans perte. WebP pour le web d'aujourd'hui (tous les navigateurs depuis Safari 14). AVIF quand ~30 % d'économie supplémentaires l'emportent sur la perte du support Outlook. Ce guide compare les quatre formats par taille, compatibilité et usage, avec des mesures vérifiables dans le comparateur navigateur sur votre propre image.
Outils utilisés dans ce guide
Les quatre formats en bref
JPG (1992) : avec perte, sans alpha, universel. PNG (1996) : sans perte avec alpha, idéal logos/captures, ~5× plus gros que JPG pour les photos. WebP (2010, Google) : combine avec/sans perte et alpha, ~25–35 % plus petit que JPG. AVIF (2019, AV1) : le plus récent, ~20–30 % plus petit que WebP, meilleure compression mais support legacy le plus faible.
Quand choisir JPG ?
Lorsque la cible est plus ancienne que ‘web moderne’ ou que la compatibilité universelle prime : pièces jointes (Outlook desktop ignore WebP), livraison print, embed Word/PowerPoint, destinataires non techniques. Qualité 78 pour photos, 90 pour captures texte.
Quand PNG gagne vraiment
Trois choses que JPG ne fait pas : transparence, bords pixel-perfect (captures UI, lignes fines), sans perte (image rééditée plus tard). Pour les photos, PNG gaspille. PNG-8 pour icônes, PNG-24 + alpha pour logos.
Pourquoi WebP est le défaut web aujourd'hui
Tout navigateur moderne décode WebP nativement (Chrome 32+/Firefox 65+/Safari 14+/Edge — >98 % du trafic global depuis 2022). Photos WebP 25–35 % plus légères que JPG ; WebP sans perte ~25 % plus petit que PNG. Faille unique : Outlook desktop.
Quand AVIF justifie sa complexité
Compression intra AV1, ~20–30 % de gain supplémentaire sur WebP. Pertinent sur sites de contenu neufs avec grands visuels héros. Coût : Outlook desktop, certaines apps Microsoft, vieux mobile. Utiliser via `<picture>` + WebP fallback, ou attendre que le legacy < 2 %.
Arbre de décision
Outlook desktop / e-mail / print ? → JPG (photo) ou PNG (graphique transparent). Web pour audience moderne ? → WebP qualité 82 ; captures en WebP sans perte. >98 % de modernes et LCP au plancher ? → `<picture>` AVIF + WebP. Transparence web ? → WebP ou AVIF ; éviter PNG en projet neuf.
| Format | Photo (1920×1280) | Capture UI (1920×1080) | Logo + transparence | Support |
|---|---|---|---|---|
| JPG qualité 82 | 245 Ko | (sans transparence) | (sans transparence) | 100 % |
| PNG | 1,65 Mo | 92 Ko | 11 Ko | 100 % |
| WebP qualité 82 | 165 Ko | 55 Ko (sans perte) | 8 Ko | 98 % |
| AVIF qualité 60 | 115 Ko | 48 Ko | 6 Ko | 92 % |
Questions fréquentes
Quelle compatibilité est la meilleure ?
JPG et PNG 100 %. WebP ~98 %. AVIF ~92 %.
WebP est-il plus petit qu'AVIF ?
Non — AVIF est ~20–30 % plus petit que WebP à qualité égale.
Pourquoi pas HEIC dans la comparaison ?
HEIC est format interne iPhone, pas un format web — aucun navigateur ne le décode nativement.
WebP sans perte ou avec perte ?
Avec perte pour photos (Q82) ; sans perte pour captures/logos — bat PNG d'environ 25 %.
TIFF ?
TIFF est desktop/print/archive, pas web.
Un seul format possible ?
Si je dois choisir un : JPG pour photos, PNG pour transparence. WebP/AVIF sont des couches d'optimisation.
Essayer maintenant
Encode one image in all five modern formats in parallel — size + time side by side
Modern Image Format Comparator (PNG / JPEG / WebP / AVIF / JXL)Cet article contient une traduction assistée par IA. Signalez toute erreur.