브라우저 WebP 컨버터 vs Photoshop — 어느 쪽이 어디서 이기나
Tomoda Hinata도구 작성자 및 유지 관리자게시 2026년 4월 26일약 2분 읽기
Photoshop는 2022부터 Save-as-WebP, Squoosh는 Google 오픈 참조, 본 도구는 같은 기능. 차이는 코덱(모두 libwebp)이 아니라 워크플로 — Photoshop은 GUI 단건, 본 도구는 30장 일괄 드롭, Squoosh는 1장 슬라이더 비교.
이 가이드에서 사용하는 도구
내부에서 도는 것
셋 다 libwebp 호출. 동일 품질에서 바이트는 사실상 동일. 차이는 method/서브샘플링 기본값.
Photoshop이 이기는 경우
레이어/마스크가 있는 단건 작업, 색 관리(ICC, CMYK).
브라우저가 이기는 경우
일괄 처리, 무료, 업로드 없음.
Squoosh가 이기는 경우
단건 튜닝의 좌우 슬라이더 비교.
셋 다 필요한 경우
Photoshop 마스터 → 브라우저 일괄 → Squoosh 튜닝.
| 도구 | 설정 | 1 배치 | 100장 총합 | 프라이버시 |
|---|---|---|---|---|
| Photoshop ‘내보내기’ × 100 | 0 초 | 5–8 초/파일 | 12 분 | 로컬 |
| Photoshop Action + Batch | 120 초 | 0.4 초/파일 | 2.7 분 | 로컬 |
| 브라우저 (30/배치) | 0 초 | 5 초/배치 | ≈25 초 | 로컬(브라우저) |
| Squoosh (1장씩) | 0 초 | 10 초/파일 | 16 분+ | 로컬(브라우저) |
자주 묻는 질문
Photoshop이 더 작은 WebP를 만든다?
동일 품질에서는 동일. method 기본값 차이일 뿐.
libwebp 외 옵션?
정적 WebP의 사실상 유일한 프로덕션 인코더.
애니메이션 WebP?
Photoshop 미지원; 브라우저 도구의 애니메이션 모드 사용.
CMYK 색 정확도?
WebP는 RGB; Photoshop에서 CMYK→RGB 후 어디서든.
16비트 입력?
8비트로 디더 다운스케일.
업로드되나요?
아니요.
지금 사용해 보기
Convert images to the modern WebP format
WebP Converter이 글은 AI 번역을 포함합니다. 오류가 있으면 알려 주세요.